弗吉尼亚理工和佐治亚理工正在用AI审阅申请文书，前者宣称节省了8000小时。这意味着，决定无数学生命运的招生流程，正从“人类独裁”转向“算法初审”。
这不是简单的流程优化，而是一次深刻的权力让渡。招生办公室将文书初筛的“生杀大权”交给了算法，核心卖点是无可辩驳的效率：8000小时的人力释放。对于申请量爆炸的公立名校，这从“锦上添花”变成了“生存刚需”。技术原理并不神秘——无非是基于历史录取数据训练的大语言模型，给文书打分、排序。真正的壁垒在于与特定学校“录取偏好”的深度绑定，以及和现有招生系统的无缝集成。换句话说，它卖的不是通用AI，而是某所大学的“数字招生官人格”。
但效率提升的背面，是三个必须直视的深渊。
第一，公平性幻觉。AI宣称“更公平”，但这可能是最危险的营销话术。算法的“公平”完全取决于训练数据——即该学校过去的录取决定。如果历史数据中潜藏着对特定写作风格、文化背景或社会经济阶层的偏好（几乎必然存在），AI只会将其固化并规模化。一个带有人类偏见的招生官，其影响范围有限；而一个带有偏见的算法，则能系统性、悄无声息地影响成千上万的申请者。
第二，黑箱问责。当一位学生被AI初筛淘汰，招生办如何解释？“算法认为你的文书不够好”？这背后具体是词汇、结构还是思想深度的问题？AI的可解释性至今仍是难题，这会导致招生过程变得更加不透明，加剧学生和家长的不信任感。
第三，陷入内卷的“反AI”军备竞赛。新闻提到学校用AI识别AI生成的文书，这听起来像是以毒攻毒，实则是一场没有尽头的猫鼠游戏。学生可能用更高级的AI润色文书，学校则开发更复杂的检测工具。最终，招生评估可能从“衡量真实才能”异化为“比拼AI工具和反AI工具的技术水平”。
这场变革的战略意图很清晰：对于高校，是数字化转型的关键一步；对于技术提供商，则是切入高等教育核心的尖刀。它必将迫使整个行业将AI列为标配，传统招生管理系统和人力外包服务将首当其冲。
展望未来，我们迎来的或许不是一个更公平的招生时代，而是一个更高效、但也更充满不确定性的时代。 招生官的角色不会消失，但会从“阅读者”转变为“算法审计师”和“终审法官”——他们可能将更多时间花在复核AI的决策，并为其后果辩护。效率的果实已经摘下，而公平的代价，才刚刚开始计算。
本文由 AI 辅助生成，仅供参考。