硅谷顶级风投Khosla Ventures的创始合伙人Vinod Khosla和普通合伙人Ethan Choi，罕见地公开与自家合伙人Keith Rabois划清界限，原因是后者就一起移民和海关执法局（ICE）枪击案发表了争议性言论。这不是一次普通的人事变动，而是一次价值观的公开切割，暴露了风投机构内部“罗马元老院”式的治理危机。
个人言论，机构买单的时代来了 Rabois称被ICE击毙者犯有“重罪”，这符合他一贯直言不讳的保守派风格。但问题在于，当一位管理着数十亿美元、其个人品牌与机构深度绑定的合伙人，在敏感的社会政治议题上开火时，子弹最终会击中谁？Khosla和Choi的迅速“灭火”声明给出了答案：机构声誉。这标志着，硅谷精英，尤其是掌握资本分配权的投资人，其个人政治言论已不再是私人领域的闲谈，而是直接关联到机构品牌、LP（有限合伙人）信心和被投公司观感的商业风险。创业者，特别是多元背景的团队，在选择投资人时，将不得不把“合伙人的推特账号”纳入尽职调查清单。
VC的“元老院”治理困境 Khosla Ventures的这次内讧，本质上是现代顶级风投机构治理模式的一次压力测试。这类机构由少数几位功成名就、个性极强的合伙人主导，类似“罗马元老院”，依靠个人威望和默契而非严密的科层制运作。其优势是决策高效、敢于下注颠覆性创新；但劣势也显而易见：一旦“元老”们在非商业核心议题（如政治立场、价值观）上产生根本分歧，缺乏有效的内部调解与约束机制，矛盾极易公开化，损害机构统一的对外形象。Khosla的公开切割，既是危机公关，也可能是一种对内部“失控”合伙人的警告和施压。
后续影响：资本与人才的“政治筛选” 这件事不会止于一份声明。首先，它给Khosla Ventures的团队凝聚力蒙上阴影，合伙人间的信任裂痕需要时间修复。其次，在下一轮募资时，精明的LP势必会就此提问，探究机构的内部文化和风险管理能力。更深远的影响在于，它可能加速资本与人才的“政治筛选”进程——价值观相近的创始人与投资人会更倾向于抱团，形成隐形的圈子。对于以“颠覆”自诩的风投行业而言，这或许是一种讽刺：他们投资未来，却可能被过去的意识形态分歧所困扰。
这件事的结局，将测试一家风投机构处理内部价值观冲突的智慧。是Rabois最终离开，还是各方达成某种“不公开谈论政治”的绅士协议？无论如何，硅谷投资圈的“纯商业”幻象已经破裂。
本文由 AI 辅助生成，仅供参考。